Громадянин Д.В., обвинувачувався у скоєнні крадіжки, незаконним заволодінням чужого транспортного заходу в складі злочинної групи осіб, незаконним заволодіння важливими документами ( ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України). В ході підготовчого судового засідання адвокат Броневицький Станіслав звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити свого підзахисного з-під арешту, оскільки строк тримання під вартою закінчився 19.07.2015 року о 24 годині. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.07.2015 року громадянина Д.В. звільнено з-під варти в залі суду.

Громадянин З.Р. обвинувачувався у тому що він спільно з У.Ю. проник на територію університету, звідки таємно викрали металевий люк (ч.2 ст.185 КК України). В ході судового слідства адвокат Павло Новіцький заявив клопотання про недопустимість доказів та недоведеність вини підзахисного. Вироком Личаківського районного суду міста Львова громадянина З.Р. визнано невинуватим та виправдано у зв’язку з недоведеністю у його діянні складу злочину

Громадянин У.Ю. обвинувачувався у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому що він спільно з З.Р. проник на територію університету, звідки таємно викрали металевий люк. В ході судового слідства адвокат Олег Штинда заявив клопотання про недопустимість доказів та недоведеність вини підзахисного. Вироком Личаківського районного суду м.Львова громадянина У.Ю. визнано невинуватим та виправдано у зв’язку з недоведеністю у його діянні складу злочину за ч.2 ст.185 КК України. (кримінальне провадження від 2014р. закрито).

Неповнолітній громадянин Г.М. обвинувачувався у хуліганстві, вчиненим групою осіб (ч.2 ст.296 КК України), а саме у тому що він за попередньою змовою групою осіб вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. В судовому засіданні адвокат обвинуваченого Олег Штинда довів відсутність у діях підсудного складу злочину Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області кримінальне провадження відносно громадянина Г.М. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

15 серпня 2012 року набрав чинності новий Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийнятий Верховною Радою України 05.07.2012 року. Однією з суттєвих змін в роботі адвокатів, які здійснювали свою практику індивідуально, стала неможливість продовжувати таку діяльність в якості суб’єктів підприємницької діяльності зокрема, працюючи на умовах єдиного податку). Частиною 1 статті 13 Закону прямо визначено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Такі зміни законодавства вже призвели до масового скасування державної реєстрації адвокатів, зареєстрованих як суб’єкти підприємницької діяльності та реєстрацію їх в органах ДПА України саме як самозайнятих осіб. Адвокатська практика – це не підприємницька діяльність. Перш за все вона спрямована не на отримання прибутків, а на допомогу людям, захист їхніх прав та інтересів, консультації та роз’яснення нюансів чинного законодавства України. І коли з кожного свого гонорару, отриманого від клієнта, адвокат змушений буде платити не менше 15% податку на дохід а ДПА та 33% внеску в Пенсійний Фонд України, то, з врахуванням необхідних витрат на здійснення діяльності (транспорт, оргтехніка, зв’язок, література тощо), виявиться, що сума, що залишилась з гонорару адвоката, навряд чи може бути достойною оплатою його знань та праці.

Прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю, Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою двох інспекторів прикордонної служби ВПС «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону. Встановлено, що вказані правоохоронці, використовуючи надані їм нормами Закону України «Про Державну прикордонну службу України» владу та службове становище, вступивши у злочинну змову з особою, яку оголошено у розшук та матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, неодноразово сприяли останній шляхом надання порад та усунення перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України з метою переміщення до території Румунії тютюнових виробів поза пунктами пропуску. Дії підозрюваних кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України. У ході досудового розслідування особам обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 19 лютого 2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено прокурором та направлено до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Правоохоронними органами міста Києва знешкоджено злочинне угруповання, до складу якого входило 7 осіб, які упродовж минулого року на території Київської області організували виготовлення, зберігання, транспортування та реалізацію через мережу незаконно діючих АЗС підакцизних товарів – фальсифікованого дизельного пального. У ході проведених обшуків вилучено понад 100 тонн контрафактної продукції, обладнання, ємкості для її виготовлення та зберігання. Наразі учасникам злочинного угруповання оголошено про підозру у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів у складі організованої групи. Хід досудового розслідування у кримінальному провадженні перебуває на контролі Генеральної прокуратури України.

Солом'янський районний суд Києва наклав арешт на все майно голови Державної аудиторської служби Лідії Гаврилової, яка підозрюється в декларуванні недостовірних даних і незаконному збагаченні на 10 мільйонів гривень. Про це Українським Новинам повідомило джерело в правоохоронних органах, передає "Економічна правда". "Все майно заарештовано", - сказав він. За його словами, зокрема накладено арешт на її квартиру в Києві, вилучені в ході обшуку кошти, а також золоті злитки. Як повідомив Українським Новинам адвокат Гаврилової Ярослав Белявський, про те рішенні суду йому нічого невідомо і ніяких матеріалів про це він не отримував. Гаврилова, з його слів, також не отримувала такого рішення. Адвокат підкреслив, що якщо таке рішення і прийнято, то обов'язково потрібно його оскаржити. Раніше повідомлялося, що Солом'янській суд відмовив Спеціальній антикорупційній прокуратурі у задоволенні клопотанні щодо відсторонення від посади голови Державної аудиторської служби Лідії Гаврилової, яку підозрюють у незаконному збагаченні. 25 січня суд обрав для голови Держаудитслужби Лідії Гаврилової запобіжний західу вигляді особистого зобов'язання на 60 діб. Як відомо, 23 січня детективи Національного антикорупційного бюро під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомили голові Державної аудиторської служби про підозру в незаконному збагаченні в розмірі близько 10 мільйонів гривень та декларуванні недостовірних даних.